作為索恩先生所器重的助手和親信，作為阿什福德先生的好友，波蒂斯海德勳爵當之無愧是為近期魔法事件撰史的不二人選，因為在不少事件中，他本人也是人們關注的焦點。索恩先生和阿什福德先生的每一樣成就在報紙及評論刊物上都已得到廣泛討論，但假如能看到事實真相的全部，波蒂斯海德勳爵這本 書的讀者對他二人成就的理解就會更上一層樓。
對索恩先生比較虔誠的崇拜者會告訴我們，索先生1807年春天來到倫敦時，羽翼豐滿，已然是“英格蘭最偉大的魔法師”“當代第一大奇才”。然而，從波蒂斯海德的記述中我們可以清晰地看到，他和阿什福德都經歷了初期摸索階段，信心與技藝才逐漸提高。波蒂斯海德除了談及二人的成就，並未忽略他們所遇到的挫折。第五章就寫到他二人和王家騎兵衛隊之間長期的爭執，過程極富悲喜劇色彩。爭執自1810年始，當時一位將軍異想天開，打算把騎兵的馬都換成獨角獸，讓士兵能將法國人的心臟刺穿。可惜，這妙法一直沒付諸實施——獨角獸的數目遠不夠騎兵人手一匹；實際上索恩先生和阿什福德先生到現在一匹都沒找到。
勳爵作品後半部分究竟有沒有價值就更值得討論。此時他已不再對事實進行敘述，轉而為什麼才是、什麼不是體面的英格蘭魔法下定義——換句話說，也就是規定什麼是“白魔法”、什麼是“黑魔法”。這部分內容沒什麼新鮮的。讀者您只要看一眼近期的魔法評論員文章的話，就會發現大家的看法奇蹟般的整齊劃一：所有人都在照搬同樣的史料，所有人都在使用同一套論據得出結論。
也許到了該問問這一切是為什麼的時候了。我們對任何領域知識的理解，都會因合理異議及辯論而取得發展。法學、神學、歷史、自然科學之下都有不同門派，可為什麼在魔法領域內我們只能聽見唯一一種陳詞濫調？我們不禁發問，既然所有人似乎都對那唯一的真相深信不疑，何來辯論的必要？這令人厭倦的統一論調在近期關於英格蘭魔法史的著述中尤為明顯，每重複一遍，就顯得愈加離奇。
八年前，該 書作者發表的一部《寫給孩子看的烏衣王的歷史》，可謂同類題材作品裡的精品。該作品為讀者把約翰·烏斯克格拉斯魔法的奇詭、綺麗描繪得活靈活現。現在的他怎又佯裝以為真正的英格蘭魔法始於十六世紀的馬丁·佩爾了呢？在《關於英格蘭魔法的偉大復興及其他》第六章裡，他聲稱佩爾曾有意識地清除英格蘭魔法中比較黑暗的成分。提出這樣大膽的論斷，他甚至沒打算給出證據支援——也好，因為這樣的證據根本不存在。
根據波蒂斯海德書中見解，由佩爾樹立的魔法傳統經希克曼、蘭切斯特、古博、貝拉西斯及（我輩稱之為白銀時代魔法師的）其他魔法師逐漸完善，如今已在索恩先生和阿什福德先生這裡發揚光大並臻至境。這種見解必是阿什福德先生和索恩先生想方設法捏造的。可它根本說不通。馬丁·佩爾和其他白銀時代魔法師從沒打算為英格蘭魔法打基礎。他們記錄的每條咒語、筆下的字字句句，都是為了重現他們前輩（我輩稱之為黃金時代魔法師）的豐功偉績：托馬斯·高佈列斯、拉爾夫·德·斯托克塞、溫切斯特的凱瑟琳以及前輩中的前輩約翰·烏斯克格拉斯。馬丁·佩爾是這幾位的忠實信徒。他從未停止怨恨自己晚生了兩百年。
英格蘭魔法復興最離奇的特點之一，是人們對約翰·烏斯克格拉斯的態度。如今，他的名字似乎只有在對他口誅筆伐的時候才被提起。這就如同戴維先生、法拉第先生等一切自然科學巨匠被迫在講課之前先將艾薩克·牛頓貶低、咒罵一番。就如同我們德高望重的外科醫師在發表醫學領域新的研究成果之時，總要把威廉·哈維的歪門邪道寫進前言。(1)
波蒂斯海德勳爵在 書中用很長一個章節去證明約翰·烏斯克