之亂，但這幾句絕非安史之亂。
相反，彷彿比安史更為接近皇帝本身。
而大臣們則是更關注後面的那句“死憶華亭聞唳鶴，老憂王室泣銅駝”——這兩句的用典，都是關於臣子的。
西晉的陸機因讒言被殺，死前悲嘆“華亭鶴唳，難以再聞”；同樣是西晉，索靖因為預感天下大亂，指著洛陽皇宮門口的銅駱駝感嘆，日後會在荊棘中見到它。
那麼，這個李商隱寫這首詩的時候，是當時的大臣們遭逢大變嗎？
這樣的猜想，再和前面幾句和皇帝有關的描寫聯絡起來，所有人都覺得有些毛骨悚然：究竟是怎樣的變動，能讓皇帝受限，還株連許多大臣？
畢竟，就連玄武門，都只是皇室內部。安史之亂，也並非如此。
漢朝初年。
因著第一首詩中的許多典故，都是大漢如今所沒有的，劉邦也就沒有太過糾結第一首，反正即使不瞭解典故，也能看出來唐朝發生了很不好的事情，血流成河的那種。
劉邦再次將注意力放在了“杜甫”身上：“這杜甫倒還確實比較符合‘詩聖’之名。”寫的內容都是與百姓相關，都是與時局有關，將目光放在時局下的普通百姓身上，而不是高高在上、目光都聚集在皇室貴族。
【彩蛋三：人能勝乎天者，法也。法大行，則是為公是，非為公非，天下之人蹈道必賞，違之必罰。
……生乎治者人道明，鹹知其所自，故德與怨不歸乎天；生乎亂者人道昧，不可知，故由人者舉歸乎天，非天預乎人爾。（唐·劉禹錫）】
神蹟的這一個語錄彩蛋，可以說又是一個巨大的爭論點，就像是明朝的那個王陽明的語錄一般。
秦朝。
李斯邊讀，便連連點頭：“就應該是這樣，法就是一切的尺度，衡量一切的標準，國事家事都應當依照法來執行，那些把一切歸結到天命的，說到底，要麼是心懷不軌，要麼是沒有接觸過真正的依法行事。”雖然經過數個故事的洗禮，他對於如今行使“法”的方式、輕罪重罰等方面開始了重新思考，但對於“法”的推崇是不會改變的。
依法，就是最有效、最省事、最完美的！
就像那唐朝後來一樣，受賞之人並非有功有能者，這不是法本身的問題，而是應為法失效了，上位者不再遵守法了！但這也絕非是什麼“天命”，純純粹粹是因為上位者不再依法行事，政治腐敗罷了。
“不過，”他有些感慨，“原來後世還是有對於法的認識啊……”看了這幾個朝代，他還以為此後的王朝都一頭栽進了儒家的懷抱，法家已經沒影了呢。
這章沒有結束，請點選下一頁繼續閱讀！
只是，這個說法，還和他的老師有點相像。
唐朝。
李世民沉思半晌，還是贊同了這段話。
雖然他自己有時候會有私心，比如神蹟中承乾謀反的事情，但是歸根結底，若是能夠制定一整套切實可行的法度，然後人們都能夠依照法度來行事的話，天下就會清明許多，朝堂也會更加完美高效。
就連那所謂的大唐傳統，說不定都可以依靠合適的法度而有所削弱。
至於混亂狀態下的賞罰不明，那當然與“天”無關，純粹是人自身沒有按照正確的方式來運轉。
“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”李世民感嘆，若是人的行為不是按照“法”，而是“天”，那堯舜又為何會消亡，暴君為何又能夠登上皇位？
宋朝。
對於劉禹錫的話，吵得最激烈的莫過於宋朝。
宋朝人早已知曉劉禹錫，也知道他的這篇《天論》，但對於其中的觀點，有人贊同，有人不屑。
贊同的人認為，就像《天論