「俞年逾花甲，體氣已衰，抵院後，雖急救療治，終以彈中要害，即入昏迷狀態，其妾
及子云九等聞警後，即駛往醫院，時俞已不能言語，延至九時五十五分，氣絕身死，待報情
法院檢驗後，再行成殮。
「出事後，顧曲仕女以乘興而來，原擬一聆久別重來新艷秋之名劇『紅拂傳』，然因事
出突兀，為戒備計，當時即行輟演，以致座客紛紛懊喪而返，捕房探捕到達該臺後，即四出
搜尋，然兇手則已於人叢中竄去。
「一年之前，遇險倖免。俞寓居法租界亞爾培路五○○弄逸安裡十號，備有汽車，遺有
一子，名雲九，曾留學東瀛，現在戈登路、靜安寺路弘毅中學任副校長。出事時俞雲九亦在
座。按俞曾於二十七年六月二十四日新新旅館四○七號發生槍殺案時俞亦在場，幸獲倖免於
難。此次復遭槍殺，距上次遇險，約有一年半。」
看了「滬上往事」所寫的，再看上海「申報」事發當日所刊載的，兩相對照，其中雖有
些出入，但對於整個案情來說，大致上總可以有個瞭解了。
首先，筆者要作一個補充說明：在本書第三章中，俞葉封被擊的日期是二十九年一月十
四日，而「滬上往事」及「申報」都載明是一月十五日，那麼似乎應改為一月十五日才對，
不過，其所以記為一月十四日者，是根據三十年十一月二十八日上海「中華日報」第五版所
發表的「藍衣社在滬所犯案件統計表」上所記載的日期，是故並列於此。至於本局方面，已
無此案記錄。
本案記述至此，以下皆是餘緒，問題不在於爭論真假，也不是辯論是非，意在舉此為例，
指出看新聞、讀歷史的兩不易。
比如「滬上往事」說，陳默在電話中，大談其行動工作的經過，這如果是以欣賞小說的
心情，去閱讀所描寫的生動情節，自然無可厚非；假設是以研判情報的觀點，作情理上的推
斷，那就漏洞百出，難以令人置信了。陳默也是杜門中人，與萬先生是「自已人」，我相信；
但是陳默是受過訓練的，又是老同志，他應該知道嚴守秘密的重要性，怎麼可以在電話上隨
便大談其工作內容呢？
再就「滬上往事」和上海「申報」，比對來看，兩者也有許多參差之處，如﹔
「滬上往事：響了一槍。
上海「申報」：彈如連珠。
「滬上往事」：原有探警在場，袖手旁觀。
上海「申報」：探捕聞訊到達，四出搜尋。
「滬上往事」：當場死在座椅上。
上海「申報」：傷重送醫後不治。如此看來，相信誰的對呢？這可就難了，不過，兩者
卻有一個共同點，那就是證明瞭──槍是響過，彈無虛發；警探並沒有抓到人，志士們已從
容逸去；俞某終於伏法。
那麼，會不會另有第三種情況發生呢？在這件案子裡，就有一個很有意思的例證：
「滬上往事」說：「臺上正由新艷秋在唱玉堂春。」
上海「申報」載：「舞臺上排演雪夜誤走小商河，楊再興歸天‥‥‥」
另在民族晚報大千世界版「信千拈來」專欄裡，拜讀過隨波先生寫的「鋤姦殺敵答讀者」
一文，其中最末一段寫道：「新艷秋登臺更新舞臺首夕打泡，在下邀請適由山西至滬公幹的
舊鄰袁子勛兄，同作座上客，因樓下前面佳座早被捧場者統包，只好退而求其次，買得樓上
中間第二