或「加以協助」呢？這就很難覓取答案了，在我來說，確是一概不知道。其實，我又何嘗不
想知道。
一層層、一重重，眞有探不盡的秘奧。
說到這裡，話歸本題，第二隊寫給「上海區」的報告中，事先不提內線的名字，事後不
補報案發經過，莫非其中另有隱情？是保留了一些事實，還是說出來有所顧忌？
相信，第二隊長趙聖同志，一向正派、持重、耿直，以他的為人而言，絕不會假案眞做，
根本和林懷部沒關係，而在事發之後硬裝上去以冒功，因為這麼做的結果，必然會弄巧反拙，
乃至身敗名裂。他之隱瞞事實，自必有他的苦衷在。
可是無論怎麼說，我個人總覺得案中疑竇頗多，除非一一加以澄清而被認定，否則是很
難令人信服的。諸如：
事先不遵照規定將佈置妥當之內線關係人的姓名報區備查，是一反常態的，如果說當眞
不知道，那必須詳加解釋得到上級同意始可。
事後林懷部旣已被補，無論如何都要想盡辦法與之取得聯絡，方合乎情理。這一點不知
道第二隊做了多少，因為發出指示後迄無下文。
抗戰勝利後，傳說林懷部已獲釋出獄，惟遍詢諸有關同志，誰也不知道這回事，更找不
到一個認得林懷部的人。傳說，林懷部出獄後，本局曾予以安置，可是也找不到根據。
最大的疑點是林懷部之打死張嘯林，因為是在受了辱罵之後，這究竟是出於一時激憤
呢？還是受命後故意造成的局勢？對於這一點，我倒有個假定：比仿說，如今林懷部還在，
當面問他，卽使是單純的報復洩憤，他也會說是為國鋤奸，很明顯，兩者的分量實在相差得
太遠了。（這是不該寫出來的話，請多原諒）
還有一層，也不可解。林懷部在張家已有多時，對周邊環境，自然非常熟悉，難道說他
沒有想到事後走不掉嗎？或者是為自己安排一條退路嗎？這會不會有人曾暗示過他：「幹吧，
不要緊，抓進去，我們有辦法把你弄出來。」三、一篇遊戲文章寫的滿紙荒唐
有一件事未便緘默，而必須就此加以澄清，因為我有充分的理由，一一指出那不是眞的，
可是不見得每個人都可以分辨眞假。
民國六十五年四月在臺北出版的xx雜誌，刊載了一篇題名「張嘯林被殺眞象」的文章，
署名東郭牙，這當然是筆名。文前東郭牙君有一段致詞如下：「近來偶閱某刊追述上海白相
人與杜月笙、黃金榮齊名之張嘯林內幕，率多不實之處，令人失笑。抗戰勝利後，我在上海
主編文藝綜合性月刊，接見槍殺張逆之義士林懷郭（筆者註：原文是「郭」不是「部」）先
生親筆一函，標題是『我為何刺殺漢奸張嘯林？』（一封公開給全國同胞書）卽予以發表，
茲特抄錄寄貴刊重登，以正視聽而明眞象。東郭牙元月十五日」
先要搞清楚，槍擊張嘯林的那個人，名叫「林懷部」，不是「林懷郭」，初以為系出於筆
誤或手民誤植，惟文中兩見都作「郭」字，不知究竟錯在那裡？林懷部是本案的主角之一，
地位何等重要，其姓名當然不容許有絲毫差錯。寫到這裡，頓然想起當時「上海區」接到「第
二行動大隊」於事發後的書面報告時，我們幾個人對於林懷部的這個「部」字，也曾發生疑
問，因為人名裡帶個「部」字實在太少見了。
本不打算錄其全文，可是不如此又恐說是