天幕中林楓無情的將蘇定方被抹黑的事實講出來，也讓萬將帝王將相們後背有點涼颼颼的。
天幕中繼續講一下位被抹黑的人，林楓打算將紂王放到最後講，這裡面少不了一番爭辯。
“秦始皇贏政被抹黑其實原因沒那麼複雜，一是六國餘孽造謠生事，不甘失去他們的特權和利益。
二是漢高祖劉邦政治統治與得國正當性的需要。
三是儒生不分青紅皂白，贏政只是殺了幾百個江湖術士，騙子，因他們是儒生才被扣上坑儒的罪名。
至於焚書燒的也是六國那些無用之，書同文，車同軌，統一度量衡和貨幣也是為經濟，文化發展和維護國家統一的需要並沒有強制統一思想。
秦朝仍然是諸子百家，而非漢武帝那樣統一思想而廢百家爭鳴，獨尊儒術。
同時制定世界上第一部保護婦女權益的法案。
說贏政殘暴，好色都是儒生亂吠，汙衊。另外寫史書的又是儒生，劉邦又是一個殺功臣的人。
贏政推行法家，依法治天下，也沒有殺過一個功臣就連犯了死罪的中車府令趙高，蒙毅要依法治其罪，贏政還為其求情。
請問贏政哪點殘暴不仁？好色更是無稽之談。他連皇后都沒有，好色從何談起？
當後世發現秦律竹簡時，以及一個秦朝縣令的墓地中發現的寫的辦事公文時，才知道後世子孫被騙了兩千多年。
後世誤會始皇帝兩千多年，也罵他是暴君罵了兩千多年，也是時侯為這位千古一帝證明他是對的。
問一句劉邦你得天下，而罵祖龍贏政，史官寫上暴君贏政時你心裡不會疼嗎？臉呢？歷史這支筆在你手上。
也難怪後世有人講歷史是勝利者寫的，看史書只是想讓我們看到他們給我們看的。
當然這句話未必正確，但不可否定漢朝寫秦史時沒有如實的寫。
儒生寫秦史尤其是寫秦始皇，能抹黑自然而然要抹黑。
哪怕是司馬遷寫的《史記》與秦朝相隔了一百多年，有多少歷史資料可供他參考呢？他也是儒生。
再來看東漢末年的曹操，只因為一句:治世之能臣，亂世之梟雄在羅貫中筆下《三國演義》中成了奸雄。
舞臺戲曲中與蘇定方一樣成了白臉奸臣，在《三國演義》中成了挾天子以令諸侯的權臣，奸雄。
而實際情況是奉詔護駕，因此得罪了一些世家。
如董國舅，袁氏一族等，這些人為謀朝篡位不惜造謠，圖謀不軌，針對曹操的一波騷操作。
而漢獻帝劉協卻不明大漢為何而亂，三國演義中描述衣帶詔討賊。
袁紹借衣帶詔之名起兵攻打曹操，官渡之戰決定了大漢是存還亡。
這只是羅貫中寫的三國演義，並非歷史，更何況羅貫中是大明王朝時期的文學家，小說家而已。
那麼正史中又是如何評價曹操，劉備，孫權的呢？
首先我們要知道寫《三國志》的陳壽是什麼時期的人，才能判斷所寫的三國志真實性。
【陳壽字承祚，巴西郡安漢縣人。三國蜀漢時至西晉官員，史學家。】
陳壽少時好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時曾任衛將軍主簿，東觀秘書郎，觀閣令史，散騎黃門侍郎等職。
當時宦官黃皓專權，大臣都曲意附從，陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。
蜀漢滅亡後，沉滯者累年。後受張華薦舉在西晉歷任著作郎，長廣太守，治書待御史，太子中庶子等職。
晚年多次被貶，屢次受人非議，太康元年晉滅吳結束了分裂局面後，陳壽歷經十年的艱辛終於完成了紀傳體史學巨著《三國志》。
此書脫稿後，頗受稱讚，時人