”
當然，李素筠能想到這一點又將其提出，從她的年紀看，已是不容易了，劉仁軌說到這裡，還是對她投來了一個讚許的目光。
“好吧，當我多問了。”李素筠有些遺憾，覺得可能還是自己過於年輕了。
但她話音剛落，卻忽聽她的小夥伴遲疑著出聲，“交接問題……也不一定真有那麼麻煩吧。”
李清月沒因為劉仁軌的一番話打退堂鼓，而是繼續端詳著面前的地圖。
水路上的路線被老師以硃筆勾勒，正是——
長安-潼關-三門峽上游分界-三門峽下游分界-洛陽。
自上游分界處和洛陽之間有一條額外的南面陸路，也就是他們即將要走的，但不能用於大規模糧食的運輸。
消耗太高了。
素筠的想法便隨之而來，那就是將三門峽下游到上游的水路轉為一條新開闢的北道陸路。
這確實帶來了劉仁軌話中所說的水陸轉運交接問題。
可瞧瞧現代的快遞吧，從來都不是直接從廠家發貨地直接一口氣送到家門口的，這其中不是也有運輸工具的換乘嗎？
對此，快遞做出的應對方式，就是在中間建立一個個轉運的站點和代存點。
那這解決方法，好像也完全可以套用到這裡！
比如說，在三門峽的上游和下游各自建立起一個糧倉作為中轉站。
而後，先將洛陽的糧食透過水路運送到三門峽下游，塞進這個糧倉
裡，從這個糧倉出發走陸路將其運送到上游的那一個糧倉裡。1
若考慮到陸路的運送能力不足，便在這一段上多加人手好了。
或者將其分攤在關中還沒有急需要糧的時候來運。
再便是將上游糧倉裡的糧食重新經由水路從三門峽上游往長安送。
這樣一來，就完全不必像是劉仁軌所說，非要將洛陽到長安當做一段路來看待。
這其實被兩個糧倉隔絕成了三段路。
李清月一邊將她的想法說了出來，一邊又將三門峽上下游的那個點又重重地戳了兩下，仰頭朝著劉仁軌問道：“老師覺得，這個增設兩處轉運倉的想法，配合素筠的那個建議，可行嗎？”
劉仁軌已愣在了當場。
在李清月徐徐道來的那一刻，他驟然意識到，不僅僅是他，包括現如今朝堂上對於運糧之事持以悲觀態度的人，好像都陷入了兩個誤區。
第一個誤區便是非要讓糧食自已有的路徑中運輸。
像是李素筠所說在三門峽水段北道山中開闢新路的想法，正因為對他們來說“勞師動眾”，才往往被忽略掉。
第二個誤區就是轉運倉設定的位置。
自秦漢統一、糧食週轉需求增大後，天下各地的漕倉應運而生，但絕大多數都設定在河流交介面或者是河流與城市的銜接之處。
前者是為了方便更換船隻，滿足不同河道運輸條件的需求，後者則是為了將船隻所運載的糧草送抵城市之中。
那麼在大河的三門峽水道處專設兩處糧倉，就是有悖於此前設定邏輯的。
但它可行嗎？
或許是可行的！
這其中最大的一個問題，只在于山路的那一段能否走通。
劉仁軌說是說的無法下一個定論，但別忘了，他出自門下省。
自任職到如今，他親眼見過的官員上書數量遠非尋常人可比，所以關於中條山南麓的情況他也有所耳聞。
他隱約記得，這座山脈北坡多斷崖，南坡卻要相對和緩，確實有走通的可能性。
劉仁軌深吸了一口氣。
說起來，他原本是在做什麼來著？好像是在教導學生地理資訊