，又怎能責怪非主流媒介太具誘惑？——好萊塢大片能在炫目的視覺特效和跌宕起伏的故事中植入真善美的價值觀，洗腦也是需要專業技術的，這一點我們的官方應該好好學學。
其實，何為誤區？我怎麼覺得歷史教材才是誤區。不是好人就是壞人、只有共產黨才能救中國。真正的歷史是充滿了緋聞、八卦、性、暴力、亂倫、陰謀……別以為這些是野史，從二十四史裡擷取若干段落，其流氓程度不輸金瓶梅。
4錯把戲說當歷史，很多史學家都站出來反對過，你這樣重口味地寫歷史人物，不擔心會引來批評聲嗎？
不擔心。其實史學家倒不會管我，我算老幾啊。通常反對我的，都是呆子。激怒呆子，就是我的業餘愛好之一。重點是我犯忌不是純粹的耍無聊，我的演繹、我的推理、我的揣測，大部分都是以史料為依據的，有人反對，這很好，我希望有人直接指出，我哪段材料引用有誤，哪段詩詞理解有偏差，比如《戲贈杜甫》這首詩，我跟安旗、鬱賢皓、郭沫若等很多專家看法一致，認為這確實是李白回贈杜甫的事，你若認為不是，請拿出證據。但遺憾的是，很多反對我的人，用的往往就是歷史教材的思維方法，貼標籤、下定義，說我「純惡搞」、「不要臉」、「很想紅」、「賺古人的錢」——蠻有意思的，我尊重他們的不喜歡，同時又會有點好奇他們的知識體系。
5你書中收錄的文章，涉及眾多歷史名人，其中對男女間的軼事是否著墨過多？是否有以此來博人眼球之嫌？
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>