基拉一時無言，評判標準——
“就比如現在的歐亞，你覺得應該幫助誰？”
納塔爾·巴基露露繼續詢問道：“是沒有盡到統治者義務的歐亞聯邦，還是那些為了爭取自我利益的平民？”
基拉張了張嘴，一時間竟然不知道該如何回答了。
“是不是很難區分？”
納塔爾·巴基露露笑道：“幫助爭取了自我利益的平民，那你就損害了歐亞聯邦的利益，分裂了原本和平的世界。”
“幫助歐亞聯邦政府，那你就損害了那些反抗力量的利益。”
“無論是為了所謂的人類和平，還是為了什麼，你都會傷害其中一方，如果你選擇兩邊一起對抗，那就意味著你變成了雙方的敵人，變成了滿足自我理念而損害他人利益者。”
“無論選擇哪一種，你都是敵人的敵人，也都會產生猶豫。”
“和平是相同的，但正義是相對的。”
“你要確定自己的立場，調整者和自然人，歐亞內部的叛軍和普通人，以及歐亞當局的武裝軍隊——”
“你要成為誰的正義，成為什麼人的正義！”
“叛亂者有錯麼？站在他們的角度時，他們並沒有錯，因為他們的正義沒有得到伸張，國家沒有盡到應有的義務與責任。”
“歐亞當局有錯麼？”
“他們中確實有蛀蟲有垃圾，但瑕不掩瑜，他們中也有很多人在確確實實的為民眾利益努力著。”
“所以你需要的不是什麼戰鬥的理由，而是你身處的立場，和內心想要的立場。”
納塔爾·巴基露露其實也處於猶豫與自我懷疑中。
她是一個軍人，一個純粹的軍人。
但她失去了‘軍人’的身份。
幸運的是，她雖然失去了大西洋聯邦軍人的身份，但卻獲得了地球聯合軍人的身份。
而她很清楚軍人應該做什麼，清楚軍人的職責是什麼。
其實類似拉克絲這樣的第三方勢力都會有這個問題。
和平的定義非常清楚。
但對比和平的定義，正義的定義就變得極為模湖了。
正義在倫理學中，通常指人們按一定道德標準所應當做的事，也指一種道德評價，即公正。
不同社會或階級的人們對“正義”有著不同的解釋。
古希臘哲學家柏拉圖認為，人們按自己的等級做應當做的事就是正義；
基督教倫理學家則認為，肉體應當歸順於靈魂就是正義。
整體看來大多數的觀點認為公平即是正義，但是公平這種東西自世界誕生開始就沒有出現過。
所以正義是模湖不清的，沒有絕對的定義標準，只有一個大概的定義標準。
如果是普通人，那對錯就是正義。
但是對基拉他們而言，對錯的定義也變得模湖了起來。
這也是為什麼原著中拉克絲一直到戰爭中後期才出現的原因，但即使是拉克絲，也無法確定真正的對錯。
所以才有了基拉兩邊一起打的畫面。