劉琰手心出汗，思索良久還是決定正面回答：“上善之水自知者明，不仁待仁善為所為。”
這又是今古兩派不同之處，古派要在孔子著作中尋找答案，一切要歸仁，只要歸了仁就不會做壞事，就算做壞事出發點也要是仁；
今學不去刻意追求仁，不拘泥於理論是否出於孔子，就如劉琰直接拿道德經應對：天地規律無法改變就不要去琢磨改變，以公正平和心態對待事物，做好自己，該自律該行善該暴力該鬥爭，按實際情況去做，沒必要糾結什麼正確與否，只要別故意做壞事順其自然挺好。
這個回答看似簡單，實際上背後意義深刻，今學尊重個人意志提倡放任自由，古學強調集體為綱注重階層管理。
個人意志為主必然提倡放任自由，蔑視權威，創新求變，既然暴力無法避免那就應該積極擴張，向外擴張利益。這就導致今學重商抑農視線外放，認為社會太過穩定反而不利，統治者會沉浸在穩定中忽視對外擴張；
古派則重農抑商，注意力在內部，社會穩定放在首位，從內部挖掘利益。而穩定的前提是人身依附，不論是依附在土地上還是依附在士族身上，只要社會處於相對靜止中，百姓就容易被龐大的管理系統控制，穩定就有了保障。
今學重商必定反對人身依附，對於人，無論是依附在家族還是土地上今學都反對，人口一旦無序流動，管理的困難程度超出現實，穩定就無從談起，這是古學絕對無法容忍的。
劉琰認為對於司馬防沒必要藏什麼心眼兒，實話實說算了，至於後果應該不至於死，有的是手段直接弄死，沒必要談這些。
“女子小人難養何解？”司馬防繼續提問。
“非性，乃居，不知。”
正統的答案是，僕隸臣妾，遠則怨，近之不遜。經典儒家解釋是小人指家僕女子指姬妾，將女子和小人的範圍侷限在家庭內部，怨與不遜成了家庭內部矛盾，如此可以避免在道德上對孔子人格產生詬病。
劉琰作答沒有解釋小人和女子，這就承認了字面解釋：小人與君子對立，女子就是女人，孔子就是瞧不起女人。
女人和小人難養不是因為天性問題，僅是因為沒有經歷過教育，身份不同，地位不同處事方式自然不同。人作為有獨立思想的個體，表現在行為上一定不同，人與人交往不能只站在道德制高點上看問題，延伸下去就又拐到民不可使，知之由之上了。
“威碩入泰山時齒齡幾何？”
“只學一載有餘。”
主位竹簾後面發出一聲輕呼，司馬防驚訝出聲，同時驚訝只學了一年多，老師就把核心內容教了，這明顯是多教一個算一個，連是男是女都顧不上，應劭對今學的前途有多悲觀才會這樣做？
劉琰也注意到遮擋主位的竹簾後還有人，既然藏起來就是不想被人看到，現在這個情況只能當不知道。
司馬防點燃一根薰香，拿在手裡熒光忽明忽暗：“載師職雲，凡民無職事者，出夫家之徵。商師職雲，凡無職者出夫布，夫家之徵與夫布其如何？”
古代講究民就四業，既宅樹桑麻四種工作，它們全部與土地有關，與土地有關背後代表人被限制在土地上。
《周禮》中載師和商師都是官職，在剛才那句話裡指代農民和商人，無職事一詞指不從事四業的自由職業者，儒家歸為閒民一類。對於生產不達標的老百姓同樣歸為閒民，例如，一個家庭達不到種植五十畝桑樹就算閒民家庭。
儒家主張對閒民施以重罰，目的就是強迫群眾按政府要求進行生產，管理者對閒民的處罰稱為夫家之徵，夫家既指夫稅和家稅兩種稅收的總稱，夫稅指家庭土地的賦稅，應當用實物繳納。家稅指民戶徭役，可以用泉來代替徭役，古代布也叫泉等同於錢