。而每個定律幾乎只有一個名字和不到二十字的解釋，比如“暈輪效應：以斑窺豹未必準，以偏概全要不得”，比如“詹森效應：拋開心理包袱，發揮應有水平”。整本書的文字描述極少，剩餘的大部分版圖空間都是形象的配圖。
因為每個定律都沒有與之契合的例項，導致理解起來非常困難。譚紅塵花了半個小時將其中定律全數瀏覽，能記住的寥寥無幾，能理解的更是少之又少。
他一時的感覺是，彷彿懂了許多東西，又彷彿什麼都沒弄懂。這種似懂非懂情況很普遍，許多少年從學生時代開始便無數次產生這種奇怪錯覺。有的學生選擇不求甚解，不懂裝懂；有的學生則選擇上下求索，尋根究底。
譚紅塵自然屬於不求甚解的前者，不然他也不會以不上不下的高考成績進入交職院。
但今天，他一反常態，有了求索之心，想要深度瞭解各種心理學定律。
書上沒寫明白的定律，他可以上網查。在網路發達的資訊時代，有個叫“百度”的網站非常好用，彷彿只要是世界上存在的東西，它那裡都能搜尋得到。
於是，譚紅塵按照書中的各種名詞開始搜尋，第一個搜尋的便是“責任分散效應”。
書本上對這個定律的解釋是：見死不救，分散責任以求心安理得。
百度上的例項是：1964年3月13日夜3時20分，美國紐約郊外某公寓外，一個名叫朱諾比白的女孩在回家的路上遇刺。她大呼救命，近處住戶的燈都亮起來，兇手逃跑。可沒多久，兇手去而復返，她再次呼救，附近燈光再亮，兇手再逃。當她以為自己安全了，上樓時再一次遇刺。這一次，她依舊呼救，周圍住戶的燈都亮起，卻無一人上前營救，甚至無人報警，她最終遇刺身亡。
百度的解釋是：這種現象並不是說世人的冷酷無情，或道德淪喪的表現，因為救人的場合不同。當某人遇害，能救他（她）的只有一個人時，這個人就很難見死不救，因為這需要承擔很強的罪惡感。可若某人遇害，能救他（她）的人超過複數，那麼這些人就有可能見死不救。因為每個人都想著“我不去救，總有人去救”，他們把救人的責任分散了，每個人只承擔微弱的一點責任，不足以構成罪惡感的責任，導致最後沒有一個人前去救人。
譚紅塵看完百度百科，心頭感慨萬千，以往的時候，他從未想過“救人”一事還存在如此詭譎的玄機。而今看來，這個世界千奇百怪，人心更是變幻莫測，彷彿任何事情都一定藏著深層次的玄奧。
可笑的是，百度上的例項被佐證過，朱諾比白的故事雖然存在原型，但許多情節都是無中生有虛構出來的。當時遇害人是在人煙稀少的地方遇害的，周圍並沒有目擊者，案發後有人報警，受害人也並未當場死亡，而是重傷不治才死的。
一個虛假的故事，造就了一大心理學定律，卻不知是荒唐還是諷刺。
而今人販子大街上強拐少年、少女已不算古怪之事，滿街行人無一人伸手援助的情況也確切存在——昔年顧銘若非遇到肖智，早已葬送一生。
造成這種惡劣現象的根由，便是心理學的“責任分數效應”吧。
譚紅塵想著，背脊生出冷汗，連忙“x”掉瀏覽頁，接著搜尋下一個他未能理解的定律。
他查了“鳥籠效應”，書上的解釋只有一句：不要被慣性邏輯所誤導。
百度上的例子是：假如一個人買了一個空鳥籠掛家裡，等不了多久，他就會買一隻鳥回來關籠子裡養著。原因是，每當有客人來，看到空鳥籠便會詢問“鳥哪去了”，主人就不得不解釋自己並未養過鳥，而如此反覆解釋不如直接買一隻鳥一勞永逸。
其實這隻鳥籠完全可以當掛飾或者裝飾品使用，不一定要養鳥，但在奇特的“鳥籠效應