“首先呢，你選擇了一個精神病人做主角，這是很不討喜的，因為觀眾們很難帶入。”
“畢竟大多數觀眾都是正常人，他們容易共情的主角，是和他們類似的普通人和正常人。”
聽到斯皮爾伯鴿這樣說，張一謀也不住地點頭，
“是啊，我也覺得這個主角的設定有點問題。”
“李蘇想寫小人物成長的故事，最好還是用正常人當主角，而不是用精神病人。”
“主角亞瑟，想從底層小丑，一步步地成為職業喜劇演員，這條人物發展路徑是對的。”
“那些以職業發展為主線的勵志電影，也都是這麼設計的。”
“但是，他們的主角都是堅強不屈的正常人。”
“在開局的時候，他們會先讓主角遇到困境，比如職業危機，婚姻危機、財務危機、健康危機。”
“這些主角遇到的困境，很多觀眾都遇到過。也因此，觀眾們會很有共鳴。”
“再之後呢，就讓主角用事業上的成就，解決這些危機。”
“但李蘇呢，選了一個精神病人作為主角。主角遇到困境也是很小眾的精神危機。”
“精神病的精神危機，觀眾們可能會很難代入和理解。”
宮騎駿也贊同斯皮爾伯鴿和張一謀的觀點，
他說道，
“你們還記得第38號選手嗎？寫的《光明戰士》的那個。”
“他的《光明戰士》，就是一個很好的例子，能和李蘇的《小丑》對比一下。”
“在他的開頭，主角就是一個普通人，還是個社畜。這樣的身份，觀眾們會很好理解。”
“他所遇到的危機，就是職業危機、婚姻危機、健康危機。”
“在工作上，他的老闆討厭他，他的升職無望。在婚姻中，他和老婆七年之癢，互相厭倦。在健康上，他的身體因為長期加班出現了問題。”
“這樣的危機，很多人都會遇到，觀眾們一下子就理解了。”
“大家帶入了主角後，就會希望主角解決危機。”
“這是一種移情，彷彿主角解決了危機之後，觀眾自己也在想象中解決了自己的危機。”
“所以說，電影就是一場白日夢嘛。”
聽到評委們的討論，直播間的觀眾們紛紛感嘆，
“評委果然就是評委，一針見血啊！太精闢了！”
“是啊，李蘇寫了個精神病的精神危機，我們這些正常人，很難和主角共情啊！”
“其實我還發現一個問題，評委們都沒提到。難道你們不覺得，亞瑟的那段持續了快一分鐘的狂笑，不是太長了嗎？而且看著有點滲人。”
“我也覺得不合理。亞瑟笑就笑了，但他狂笑了一分鐘，我覺得無法理解啊！”
“這有什麼不能理解的？李蘇怕比賽時間不夠用了，就硬加一段長得不合理的笑，水一水時長唄。”
“評委們之所以不提這個問題，可能跟李蘇的其他問題比起來，這個水時長的問題根本不值一提吧！”