“很多聽眾朋友說，王安石的故事是悲劇，我並不否認這點。
不過，我對大家‘感覺王安石的故事是悲劇’這個觀點本身的興趣更大。
解釋這個問題之前，讓我們先搞清楚悲劇是什麼？
魯迅先生曾說過：‘悲劇是把人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇是把人生無意義的東西撕破給人看。’
我初次讀到這句話的時候，記憶深刻，也內心佩服，怎麼會有人能把悲劇和喜劇形容得如此入木三分呢？
也有人說，悲劇是人在人性的完全孤獨中的自我肯定，喜劇是人類愉悅的自我批評。
我覺得這個說法也很有道理。
還有人說，喜劇的本質就是悲劇。
我覺得提出這個說法的人實在是太厲害了！
而我們縱觀歷史上那些經典名著，其中絕大部分，也都可以被歸納到‘悲劇’的範疇之中。
相信大家也有類似的感悟，當你看完一部喜劇電影時，你會哈哈大笑，開心一整天，然後過了一段時間，再問你這部電影講了什麼內容，你可能一點都想不起來了。
但如果你看的是一部悲情的名著，你會感到壓抑、難過、傷心，心情低落，但即便好多年之後，當你回想起來，這部作品裡的內容，你都還記憶猶新，初讀時的感悟，也都還沉甸甸地保留在心底。
悲劇，似乎總是擁有比喜劇更旺盛的生命力。
不知大家有沒有思考過這個問題，探究其原因何在？
我想提出幾個觀點，以供參考，也希望各位聽眾能在官網官博留言，參與到我們的話題討論之中。
首先，悲劇是和現實掛鉤的，而喜劇往往會與現實脫鉤。
苦難對於大多數人來說，或許是生活最真實的底色。
因此悲比喜來得更深入人心，經歷過苦難，也比甜更能引發人的共鳴。
小時候大人們總會說，等你長大了，考上好的大學了，找到一份好的工作，人生就自由了。
但實際上呢，對大多數平凡的打工族而言，所謂生活自由，不過是從一個坑裡跳出來，轉身又跳入另一個更大的坑。
小時候羨慕爸爸媽媽，可以在下班之後，在家裡愜意地看電視，打遊戲，幻想自己長大後也能擁有相同的自由。
可真的長大後，擁有這份自由的時候，你卻已經沒了打遊戲的熱情和慾望。
悲劇好像總是有太多合適觀看的時機，當你工作不順的時候，當你感情破裂的時候，當你在外面和人吵架的時候，當你不小心意外受傷的時候……
悲劇的出現就給了觀眾一個宣洩負面情緒的契機，這就是人生與社會的本色。
反而是喜劇總是隻有在你原本就心情不錯的時候，才能看得進去，才能笑得出來。
它只能錦上添花，而不能雪中送炭。
在快樂的基礎上疊加快樂，總是難免輕浮，給人一種不切實際之感。
在某種程度上，喜劇也有著逃避現實的意味。
其次，悲劇似乎更有現實的意義。
泰戈爾曾說過：‘你的負擔將變成禮物，你的苦難將會照亮你的路。’
悲劇並不意味著與絕望畫等號，每一個悲劇故事中，主人公大多都曾是奮力反抗不公的命運的英雄，就像我們剛剛認識的王安石，還有我們的老朋友尼采。
儘管最終慘烈的結局令人唏噓不已，但主人公身上的精神和品質依然在激勵我們拼搏向上、永不放棄希望。
也只有經受過生活的苦難，見證人生的悲哀，經歷過風雨的摧殘，歷經歲月的磨難，仍然保持一顆初心的勇士才最讓人感動。
當然，我並不希望電臺前收聽節目的你，也去承受王