申訴當天，一群人濟濟一堂，佔了一個大會議室。
先是hR回溯了一下整體過程，述職過程，以及過程中評委的疑問、王楠的反饋。
此為客觀陳述環節。
客觀環節結束之後，hR問：“大家有沒有問題？”
眾人表示無異議。
hR深吸一口氣：“接下來，我們就王楠同學提出的申訴點逐條論證，是否存在疑義。論證完成之後，王楠同學迴避，各評委進行最後投票，確定結果。”
一眾評委全部直起身子，重頭戲來了。
其中一位評委卻不按常理出牌，笑著開口：“我先表個態，我對王楠同學的能力是絕對認同的，最後投票環節不用考慮我的觀念，直接透過即可。”
又有一個評委嘻嘻哈哈地開口：“我與程兄持相同觀點。”
這……
hR有些頭疼，好好的流程，常常有高階領導者瞎搗亂，讓他們工作無法順利開展下去。
現在就給透過，是能直接說的嗎？當事人王楠還在這裡呢！
她清咳一聲，敲了敲桌子：“我們是個公平公正，對所有同學一視同仁的團隊，所以建議一切都按規章制度來。”
兩位評委摸了摸鼻子：“沒問題，那開始吧。”
王楠站起身，面向眾人：“我的第一個問題，給到徐衝評委，您在評審結果給給予不透過，主要支撐的事實是，您認為我當前整體負責的課程較多，但課程整體質量良莠不齊，沒有系統的規劃去提升質量。”
她深吸一口氣：“事實上，這個問題我在問答環節已經回答過，我們現在的課程都有事後的打分和評價機制，我負責的課程，收到的反饋和評價資料在ppt裡均有提現，在現有課程中排名位於前列。”
徐衝抬了抬下巴：“即使位於前列，也說明不了什麼？若是整體課程都差呢？”
這就一竿子打死了一堆人，人才發展管理部參會的幾個人都皺起眉頭。
徐衝大概也意識到自己說的話有歧義，他補充道：“我的意思是，沒有最好，只有更好，你需要不斷挖掘自己可以最佳化提升的點，系統性做規劃。”
王楠鎮定地道：“這沒有問題。我考慮從下面幾個方面去做。首先……”
王楠日常想得很多，又經常對自己的想法進行剝離抽象，這些規劃在她腦海中有清晰的脈絡，被問到的時候才能有條有理地陳述出來。
李文聰聽得不斷點頭，王楠的回答堪稱完美，自己都沒辦法做到更好。
王楠問徐衝：“不知道您對這個回答有什麼疑義嗎？”
徐衝身子後仰：“沒有疑義。”這個確實沒法挑刺。
不過，他突然笑道：“你答辯那天可不是這麼說的。”
王楠：“？”
她斷然否定：“不可能，這是我長久以來的想法，我自己也一直按這個思路在行事。”
“我看是這幾天要申訴了才找人幫忙一起總結的吧？”徐衝搖搖頭：“若是你當天這樣回答，我肯定不會給你這個結論。”
王楠轉過頭看其他人：“大家對我之前對這個問題的回答還有印象嗎？”
讓她失望的是，事情已經過去好幾周，幾個評委均表示記不清細節了。
只有李文聰，他聽了全程，又對自己得力干將對各種問題的反應格外關注，舉手表示：“是這樣回答的。”
徐沖淡笑：“你是王楠同學的主管，需要避嫌，否則我也可以說你做偽證。”
僅一次交鋒，王楠就看出來了：這個徐衝確實在作假，或者他當時並沒有認真聽。
她安撫地看了李文聰一眼，這才繼續追問：“您給我不透過的結論，就因為這個嗎？